मैं गांधी का आलोचक रहा हूं लेकिन यहां तक कि मैं स्वीकार करता हूं कि उनके व्यक्तित्व के बारे में कई अद्भुत बातें हैं। चूंकि यह सवाल उस बारे में नहीं है, इसलिए मैं इसके बारे में बोलने से बचना चाहूंगा।

निम्नलिखित कारण हैं कि मैं उनका आलोचक हूं:

गांधी का मुख्य आदर्श अहिंसा (अहिंसा) था। मैं विचारधारा से सहमत हूं। लेकिन वह इसे चरम पर ले गया। गांधी के अनुसार आत्मरक्षा भी हिम्सा (हिंसा) का ही एक रूप थी। अब यह दर्शन मूर्खतापूर्ण है। मुझे उसे उद्धृत करें:
"हिटलर ने पांच मिलियन यहूदियों को मार डाला। यह हमारे समय का सबसे बड़ा अपराध है। लेकिन यहूदियों को कसाई के चाकू से खुद को पेश करना चाहिए था। उन्हें खुद को चट्टानों से समुद्र में फेंक देना चाहिए था। मैं हारा-किरी में विश्वास करता हूं। मुझे विश्वास नहीं हुआ। इसके सैन्य सिद्धांतों में, लेकिन यह एक वीर पद्धति है। यही वीरता होती। इससे दुनिया और जर्मनी के लोग हिटलर की हिंसा की बुराइयों को भड़काते थे, खासकर 1938 में, युद्ध से पहले। जैसा कि वे वैसे भी आत्महत्या कर चुके हैं। उनके लाखों में। ”
आप देखें, उसने क्या सोचा था? जाहिर है, आत्महत्या करने से यहूदियों की वीरता से मौत हो जाती थी। इसलिए, यहूदियों को न तो वापस लड़ना चाहिए था और न ही भागने की कोशिश करनी चाहिए थी, क्योंकि तब उनके और हिटलर के बीच कोई अंतर नहीं होगा।
मेरी राय में, उन्होंने अहिंसा को पूरी तरह गलत समझा। अहिंसा को आक्रमणकारी को उपदेश देना चाहिए न कि पीड़ित को। एक पीड़ित को आत्मरक्षा का पूर्ण और नैतिक अधिकार है।
अब मैं जॉर्ज ऑरवेल को उद्धृत करता हूं जिनके विचार गांधी के बारे में बोलते हैं:
"गांधी को बीस साल से भारत सरकार ने अपने दाहिने हाथ के पुरुषों में से एक माना है। मुझे पता है कि मैं किस बारे में बात कर रहा हूं-मैं भारतीय पुलिस में एक अधिकारी हुआ करता था। यह हमेशा सबसे खौफनाक तरीके से स्वीकार किया जाता था। गांधी ने अंग्रेजों के लिए भारत पर शासन करना आसान बना दिया, क्योंकि उनका प्रभाव हमेशा किसी भी कार्रवाई करने के खिलाफ था, जिससे कोई फर्क पड़ता।
गांधी के जेल में रहने का कारण हमेशा उनके साथ ऐसा व्यवहार और छोटी-मोटी रियायतें होती हैं जो कभी-कभी उनके एक उपवास को खतरनाक हद तक कर देते हैं, तो यह है कि ब्रिटिश अधिकारी दहशत में हैं कि उनकी मृत्यु हो सकती है और उनकी जगह किसी ऐसे व्यक्ति से ली जा सकती है जो कम विश्वास रखता हो।

इसे समझना बहुत जरूरी है। जॉर्ज ऑरवेल ने एक बार सेवा की थी और इसलिए गांधी को जज करने की स्थिति में थे। यदि आपका दुश्मन आपको पसंद करता है, तो आप गंभीरता से गलत हो रहे हैं।

गांधी की अहिंसा चयनात्मक थी।

1930 में, हिंदू सेना के दो प्लाटून ने मुस्लिम दंगाइयों पर गोली चलाने से इंकार कर दिया, बजाय इसके कि वे रैंकों को तोड़ें और उनके साथ संघर्ष करें।
इस अहिंसा का समर्थन करने के बजाय, गांधी ने कहा “एक सैनिक जो आग लगाने के आदेश की अवहेलना करता है, वह उस शपथ को तोड़ता है जो उसने खुद ली है और खुद को आपराधिक अवज्ञा का दोषी मानता है। मैं अधिकारियों और सैनिकों को अवज्ञा करने के लिए नहीं कह सकता; जब मैं सत्ता में हूं तो मैं सभी अधिकारियों और उन्हीं सैनिकों का उपयोग करूंगा। अगर मैंने उन्हें अवज्ञा करना सिखाया तो मुझे डर होना चाहिए कि जब मैं सत्ता में होता हूं तो वे भी ऐसा ही कर सकते हैं। ” - 20 फरवरी 1932 को गहरवाली सोल्जर्स, ले मोंडे के सवाल पर फ्रांसीसी पत्रकार चार्ल्स पेट्राश का जवाब।

अब हमें प्रौद्योगिकी और आधुनिकीकरण के बारे में उनके विचारों पर नजर डालते हैं जो दावा किया गया है, उससे वह बहुत दूर है। वह एक मात्र प्रतिक्रियावादी है।
"यह ब्रिटिश लोग नहीं हैं, जो भारत पर शासन कर रहे हैं, लेकिन यह आधुनिक सभ्यता है अपने रेलवे, टेलीग्राफ, टेलीफोन और लगभग हर दूसरे आविष्कार के माध्यम से सभ्यता की विजय होने का दावा किया गया है ... चिकित्सा विज्ञान काले रंग का केंद्रित सार है।" जादू ... अस्पताल वे उपकरण हैं जिनका उपयोग शैतान अपने उद्देश्य के लिए करता रहा है, ताकि उसके राज्य पर उसकी पकड़ बनी रहे ... अगर कोई वात जन्य रोगों के लिए अस्पताल नहीं थे या यहाँ तक कि खाने के लिए भी, तो हम कम खपत करते थे, और हमारे बीच कम यौन उपाध्यक्ष। भारत के उद्धार ने पिछले पचास वर्षों में जो कुछ भी सीखा है, उसे उजागर करने में सम्‍मिलित हैं। रेलवे, टेलीग्राफ, अस्‍पताल, वकील, डॉक्‍टर और जैसे सभी को जाना है। "
मेरे कार्यों की आलोचना करने का एक और कारण है। उन्होंने आजादी हासिल करने के लिए विभिन्न रास्तों पर लड़ते हुए बहुत समय बिताया। उन्होंने भगत सिंह और बोस जैसे क्रांतिकारियों को कभी गले नहीं लगाया। दिन के अंत में, वे भी उसी कारण से लड़ रहे थे। वह उनके साधनों से सहमत नहीं थे, लेकिन उन्हें अपने लक्ष्यों के लिए उनकी सराहना करनी चाहिए थी क्योंकि उन्होंने इसके लिए अपना जीवन दिया था।

इसने स्वतंत्रता के बाद भी बुद्धिजीवियों के बीच एक महान विभाजन किया

यह कहते हुए, निष्कर्ष में, मुझे लगता है कि उन्होंने लोगों को निष्क्रियता और निष्क्रियता जैसी बेहद गलत और भ्रमपूर्ण धारणाओं पर विश्वास करने के लिए प्रेरित किया, जिसे उन्होंने अहिंसा के रूप में प्रचारित किया।