ज्ञान एक परिचित, जागरूकता, या किसी व्यक्ति या चीज़ की समझ है, जैसे तथ्य, जानकारी, विवरण या कौशल, जो अनुभव, शिक्षा या विचार, खोज, या सीखने के माध्यम से प्राप्त किया जाता है।

ज्ञान किसी विषय की सैद्धांतिक या व्यावहारिक समझ का उल्लेख कर सकता है। यह अंतर्निहित (व्यावहारिक कौशल या विशेषज्ञता के साथ) या स्पष्ट (किसी विषय की सैद्धांतिक समझ के साथ) के रूप में हो सकता है; यह कम या ज्यादा औपचारिक या व्यवस्थित हो सकता है।

दर्शनशास्त्र में, ज्ञान के अध्ययन को एपिस्टेमोलॉजी कहा जाता है; दार्शनिक प्लेटो ने ज्ञान को "उचित सत्य विश्वास" के रूप में प्रसिद्ध किया, हालांकि इस परिभाषा को अब कुछ विश्लेषणात्मक दार्शनिकों द्वारा माना जाता है [गेट्स की समस्याओं के कारण समस्याग्रस्त होने के लिए उद्धरण की आवश्यकता है], जबकि अन्य प्लेटोनिक परिभाषा का बचाव करते हैं। हालाँकि, ज्ञान की कई परिभाषाएँ और इसे समझाने के सिद्धांत मौजूद हैं।

ज्ञान अधिग्रहण में जटिल संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं शामिल हैं: धारणा, संचार और तर्क; जबकि ज्ञान को मानव में पावती की क्षमता से संबंधित भी कहा जाता है।

विज्ञान से दर्शन का अंततः सीमांकन इस धारणा द्वारा संभव किया गया था कि दर्शन का मूल सिद्धांत "ज्ञान का सिद्धांत" था, विज्ञान से अलग एक सिद्धांत क्योंकि यह उनकी नींव थी ... "ज्ञान के सिद्धांत" के इस विचार के बिना, यह है कल्पना करना मुश्किल है कि आधुनिक विज्ञान के युग में "दर्शन" क्या हो सकता है।

- रिचर्ड रोर्टी, फिलॉसफी एंड द मिरर ऑफ नेचर

ज्ञान की परिभाषा महामारी विज्ञान के क्षेत्र में दार्शनिकों के बीच चल रही बहस का विषय है। शास्त्रीय परिभाषा, जिसका वर्णन किया गया है, लेकिन अंततः प्लेटो द्वारा इसका समर्थन नहीं किया गया है, निर्दिष्ट करता है कि एक बयान को ज्ञान मानने के लिए तीन मानदंडों को पूरा करना होगा: यह उचित, सत्य और विश्वास होना चाहिए। कुछ का दावा है कि ये स्थितियाँ पर्याप्त नहीं हैं, क्योंकि गेट्टियर मामले के उदाहरण कथित तौर पर प्रदर्शित होते हैं। रॉबर्ट नोज़िक के तर्क सहित कई विकल्प प्रस्तावित हैं, जिसमें एक आवश्यकता यह है कि ज्ञान 'सत्य को ट्रैक करता है' और साइमन ब्लैकबर्न की अतिरिक्त आवश्यकता है कि हम यह नहीं कहना चाहते हैं कि जो लोग इनमें से किसी भी स्थिति को पूरा करते हैं 'एक दोष, दोष, या के माध्यम से। विफलता 'में ज्ञान है। रिचर्ड किर्कम का सुझाव है कि ज्ञान की हमारी परिभाषा के लिए यह विश्वास की आवश्यकता है कि इसके प्रमाण के लिए इसके सत्य की आवश्यकता है।

इस दृष्टिकोण के विपरीत, लुडविग विट्गेन्स्टाइन ने मूर के विरोधाभास का पालन करते हुए कहा कि कोई भी यह कह सकता है कि "वह इसे मानता है, लेकिन ऐसा नहीं है," लेकिन "वह यह नहीं जानता, लेकिन ऐसा नहीं है।"यह तर्क देता है कि ये अलग-अलग मानसिक अवस्थाओं के अनुरूप नहीं हैं, बल्कि दृढ़ विश्वास के बारे में बात करने के अलग-अलग तरीकों से हैं। यहां जो अलग है वह वक्ता की मानसिक स्थिति नहीं है, बल्कि वह गतिविधि है जिसमें वे लगे हुए हैं। उदाहरण के लिए, इस खाते पर, यह जानने के लिए कि केतली उबल रही है, विशेष मन की स्थिति में नहीं है, बल्कि इस कथन के साथ एक विशेष कार्य करने के लिए कि केतली उबल रही है। विट्गेन्स्टाइन ने प्राकृतिक ज्ञान में "ज्ञान" का उपयोग करने के तरीके को देखकर परिभाषा की कठिनाई को दूर करने की कोशिश की। उन्होंने ज्ञान को पारिवारिक समानता के मामले के रूप में देखा। इस विचार के बाद, "ज्ञान" को एक क्लस्टर अवधारणा के रूप में फिर से संगठित किया गया है जो प्रासंगिक विशेषताओं को इंगित करता है लेकिन यह किसी भी परिभाषा द्वारा पर्याप्त रूप से कैप्चर नहीं किया गया है।