एक उदाहरण के रूप में, केरल सरकार 2000 के शुरुआती दिनों में कुछ आदिवासी (आदिवासियों) द्वारा बहुत आक्रामक आंदोलन का सामना कर रही थी और स्थिति नाजुक थी। आंदोलन के नेता कुछ वामपंथी उग्रवादी थे, जो उत्तरी केरल के अशिक्षित आदिवासियों को इसमें जोड़-तोड़ कर रहे थे। मैं उस समय त्रिवेंद्रम सिटी पुलिस आयुक्त के रूप में सेवारत था।
आंदोलनकारी मंत्रियों सहित अधिकारियों को कार्यालय जाने से रोकने के लिए सचिवालय के गेटों को बंद कर रहे थे। वे पुलिस को कुछ कार्रवाई करने के लिए मजबूर कर रहे थे। वे हमारे लिए कुछ करने के लिए लगभग भीख माँग रहे थे, इसलिए वे खुद को दमनकारी शासन के शिकार के रूप में चित्रित कर सकते थे, और दावा करते थे कि पुलिस अत्याचारी की तरह काम कर रही थी। अगर ऐसा हुआ, तो मीडिया रिपोर्टिंग शक्तिशाली लोगों और आदिवासियों के बारे में रूढ़ियों में खेल जाएगी।
हम बल के किसी भी उपयोग के बिना इसे संभालने के लिए दृढ़ थे और गंभीर उकसावे के बावजूद, हमने वापस आयोजित किया। एक बार जब हमें अपनी विशेष शाखा से जानकारी मिली कि आंदोलनकारी हिंसा का कारण बन रहे हैं और अगर हमने उनके विरोध शिविर को हटाने की कोशिश की, तो वे पुलिस को दोषी ठहराने के लिए खुद को आग लगा लेंगे।
जनमत यह था कि यह आंदोलन सभी सीमाओं को पार कर रहा था और इसे रोका जाना चाहिए। अखबार सरकार की आलोचना कर रहे थे लेकिन मुझे लगा कि पुलिस की कार्रवाई आत्मघाती होगी। यह कल्पना करें: आंदोलनकारियों को हटाने के लिए पुलिस की कार्रवाई है और किसी ने प्रदर्शनकारी की झोपड़ियों को सचिवालय के सामने आग लगा दी, और भगवान ने मना किया, किसी की मौत हो गई या घायल हो गया। हम राज्य की राजधानी में इसके बारे में बात कर रहे हैं। यह एक राष्ट्रीय स्तर की आपदा होगी! वही मीडिया जो निष्क्रियता के लिए हमारी आलोचना कर रहा था, वह roc पुलिस अत्याचारों ’के बारे में चिल्ला रहा था।
सीएम के साथ हमारे पास नियमित रूप से ब्रीफिंग थी, जिसमें मैं अन्य वरिष्ठ अधिकारियों के साथ शामिल होऊंगा। मैं अपना आकलन साझा करूंगा और सीएम धैर्य और ईमानदारी से सुनेंगे। यहां तक कि जब क्षेत्र से हमारी जानकारी स्केच और अस्पष्ट थी, तो इसे गंभीरता से लिया गया था। मैं बहुत जूनियर आईपीएस अधिकारी था और आमतौर पर सरकार को सलाह देना मेरा काम नहीं होगा। लेकिन स्थिति में मुझे हमेशा सुना गया था।
तो हां, राजनेता आपको सुनते हैं लेकिन बहुत कुछ स्थिति और आपकी विश्वसनीयता पर निर्भर करता है। सामान्य कामकाज के दिनों में, बुद्धिमान इनपुट लिया जाता है, लेकिन जानकारी राजनेताओं को जमीन से प्राप्त होती है।
IAS में, मंत्रियों के साथ बहुत अधिक बातचीत होती है। सचिव के इनपुट को लगभग दैनिक आधार पर लिया जाता है।
हालाँकि, एक बात स्पष्ट होनी चाहिए। राजनेता एजेंडा तय करते हैं और नौकरशाहों की सलाह केवल क्रियान्वयन के लिए ली जाती है। राजनेताओं ने आपको यह नहीं बताया कि नीतिगत लक्ष्य क्या होने चाहिए।
उदाहरण के लिए, जब सरकार शराबबंदी (शराबबंदी) को मजबूत कर रही थी, तो पुलिस को मैदानी स्तर पर इसे लागू करना बहुत मुश्किल था। यह हमारे कामकाज पर भारी दबाव डाल रहा था। हमारा आधा समय सिर्फ शराबबंदी पर बीता था और यह बूटलेगिंग और भ्रष्टाचार को हवा दे रहा था।
वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों और सरकार के एक सम्मेलन के दौरान, एक IPS अधिकारी ने निषेध नीति की आलोचना करने की कोशिश की, लेकिन उसे बहुत मजबूती से अपनी जगह पर रखा गया। मंत्री ने उसे बहुत सख्ती से कहा, “यह सरकार की नीति है। इसे लागू करने के लिए आपका काम, नीति पर सवाल उठाना नहीं।"
इसलिए संक्षेप में, फैसले राजनीतिक हैं और नौकरशाही इसे लागू करने के लिए सिर्फ उपकरण है। लेकिन यह एक उपयोगी और महत्वपूर्ण उपकरण है, और जब तक वे इसे उपयोगी पाते हैं, तब तक वे आपकी बात सुनेंगे। हालाँकि, आपके सिर में यह धारणा नहीं है कि आप मालिक हैं। तुम नहीं हो। लोकतंत्र में, राजनीतिक वर्ग प्रभारी होता है, और हम इसे पसंद करते हैं या नहीं, यह इस तरह से है कि सिस्टम कैसे बनाया गया है और यह हमेशा कैसा रहेगा।