बैंगलोर में आज हुए दंगों के पीछे मुख्य कारण क्या था?

जबकि सामान्य दृष्टिकोण प्रचलित है कि इस तरह के आयोजनों में हिंदुओं को अपनी सुरक्षा के लिए स्वयं जिम्मेदार होना चाहिए, मैं इसे खरीदने से इनकार करता हूं क्योंकि इसका प्रभावी रूप से यह अर्थ है कि जिस राज्य का सिद्धांत में हिंसा पर एकाधिकार है वह अपने नागरिकों की रक्षा नहीं कर सकता है। एक अन्य समुदाय है जिसका हिंसा पर भी एकाधिकार है। भारत में राज्य मशीनरी पहले से ही विशेष रूप से अब्राहम पंथ से खतरे से निपटने में बहुत ही शालीन है और अगर लोग उनसे बेहतर प्रतिक्रिया की मांग करना बंद कर देते हैं, तो वे कानून और व्यवस्था लागू करने की अपनी जिम्मेदारी को समाप्त कर देंगे, जबकि हिंदू बिना किसी आवरण के निहत्थे हैं। इस विशेष घटना में भी, पुलिस की विफलता इतनी भयावह है कि यह उल्लेख करने योग्य भी नहीं है। हजारों लोगों की भीड़ जो पर्याप्त हिंसा को भड़काने की क्षमता रखती है, कुछ भी नहीं निकलती है। यह अच्छी तरह से उन्नत में योजनाबद्ध है जो हमेशा एक काल्पनिक फ़्लैशपॉइंट को पहचानने के लिए नोटिस पर होता है। यहाँ पहचाने गए फ़्लैशपॉइंट एक विशेष फेसबुक टिप्पणी थी, लेकिन इससे पहले कि आप इस पर प्रतिक्रिया के रूप में हिंसा पर विचार करने से विचलित हो जाएं, यह माना जाना चाहिए कि हिंसा पूर्वसूचक थी और टिप्पणी केवल एक बहाना थी।

जो महत्वपूर्ण सवाल उभर कर आता है, वह इस तरह के संगठित हमलों को बेअसर करने के लिए खुफिया जानकारी जुटाने में पुलिस की शालीनता है। हालांकि यह समझ में आता है कि पुलिस हिंसा के प्रत्येक और व्यक्तिगत कार्य को रोक नहीं सकती है, पुलिस ऐसे मामलों में खुद का बचाव नहीं कर सकती है। दुर्भाग्य से, भारत में पुलिस प्रणाली की सारी बहादुरी लोगों को हेलमेट पहनने के लिए परेशान करने और आरोपी को ब्राउनी पॉइंट इकट्ठा करने के लिए परेशान करने तक सीमित है क्योंकि यह हैदराबाद बलात्कार के मामले के अभियुक्तों के साथ हुआ था। सत्ता में रहने वाले दल के बावजूद, यह पुलिस का डिफ़ॉल्ट व्यवहार है। इस तरह के संगठित हमले को रोकने के तरीकों में से एक अब्राहमिक भीड़ पर हिंसा को भड़काना है। यह इस तरह का परिमाण होना चाहिए कि दूसरी भीड़ ऐसी कार्रवाई करने से पहले सोचेगी, लेकिन इसके लिए शीर्ष और दिशा से राजनीतिक इच्छाशक्ति चाहिए जो भारत में किसी भी सरकार के पास नहीं है।

अगला अंक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का है। मेरे लिए, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हमेशा एक मजाक रही है क्योंकि राज्य की जिम्मेदारी है कि आप अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा तभी करें जब यह राज्य द्वारा स्थानांतरित हो। क्या होता है जब एक विशेष समुदाय हस्बाह के सिद्धांत के अनुसार अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करने के लिए आपको मारने के लिए तैयार होता है? क्या राज्य कमलेश तिवारी के बोलने की स्वतंत्रता की रक्षा कर सकता था? नैतिक उच्च आधार यह कहकर कि आप अपने देवताओं पर अपमान सहन करते हैं, जबकि अन्य ऐसे मामलों में बड़े पैमाने पर हिंसा करते हैं, केवल यह दर्शाता है कि दूसरे पक्ष ने अपने मूल सिद्धांतों को सुलझा लिया है। यह जानता है कि हस्बाह अपने सदस्यों से किसी ऐसे व्यक्ति को दंडित करने के लिए कहता है जो या तो अल्लाह, मुहम्मद या कुरान का अपमान करता है, बिना किसी दूसरे विचार के। यदि आपके पास एक समान प्रतिक्रिया नहीं हो सकती है, तो यह न मानें कि अन्य लोग आपके गैर-कार्रवाई के तरीकों को अपनाएंगे।

भारतीय राज्य इस कारण से कभी भी हिंदुओं की बोलने की स्वतंत्रता की रक्षा नहीं कर पाए। जब श्री सीता राम गोयल 1987 में राम स्वरूप द्वारा लिखित इस्लाम थ्रू हदीस के हिंदी अनुवाद का प्रकाशन कर रहे थे, सभी प्रतियाँ जब्त कर ली गईं और गोयल को गिरफ्तार कर लिया गया। क्यों? मुसलमानों ने इस पर आपत्ति जताई। इतना ही नहीं, हिंदी अनुवाद पर आधिकारिक रूप से 1990 में प्रतिबंध लगा दिया गया जबकि अंग्रेजी अनुवाद पर एक साल बाद प्रतिबंध लगा दिया गया। यह प्रतिबंध अभी भी लागू है क्योंकि वर्तमान सरकार के पास इसे रद्द करने के लिए गेंदें नहीं हैं। पुस्तक के खिलाफ हंगामा इस तथ्य से प्रेरित था कि इस्लाम काफिरों को इस्लाम को समझने से रोकने की पूरी कोशिश करता है, क्योंकि सत्य इसका सबसे बड़ा दुश्मन है, और जब राम स्वरूप ने ऐसा करने की कोशिश की, तो हिंसा के लिए एक धर्मनिरपेक्ष भारतीय राज्य को आत्मसमर्पण करने के लिए पर्याप्त था । इसके सभी दोषों के लिए, जब 1982 में पहली बार अमेरिका में पुस्तक प्रकाशित हुई थी, तब कुछ भी नहीं हुआ था और यूएस ने इसे प्रतिबंधित नहीं किया था। संक्षेप में, उन्हें काफिरों को भ्रमित करने के लिए हिंसा को भड़काने के लिए वास्तविक या काल्पनिक कारणों की आवश्यकता है और उन्हें अपने हथियारों को तेज करते हुए बहस में उलझने दें।